La Comisión de Constitución despachó a la sala este proyecto que establece, en términos generales, un retiro similar al del las AFPs con un mínimo de 35 UF y un máximo de 150 UF, que será descontado de la pensión durante la renta vitalicia futura, según las tablas de mortalidad del sistema. Los plazos de pago empezarán a regir una vez publicada la Ley.
“Nuestra indicación es transversal firmada desde RN hasta el PC, se hace cargo de las dudas de constitucionalidad y deja establecido que el retiro será un anticipo, por tanto, no es expropiatorio”, explicó el presidente de la instancia, diputado Matías Walker (DC).
Sin embargo, desde Hacienda, el ministro Ignacio Briones, enfatizó en que este proyecto no está respetando la constitución y que recurrirán al TC para frenar la iniciativa: “Por supuesto que sí, porque los argumentos son los mismos. Nosotros cuando recurrimos al Tribunal Constitucional por el segundo retiro siempre dijimos ´mire este no es el segundo retiro per se’. Aquí lo que nosotros estamos impugnando es una forma de legitimidad”, sostuvo en prensa.
Briones reiteró los argumentos esgrimidos para el segundo retiro, señalando que esta iniciativa legal supone un “atajo constitucional”, una “Constitución paralela” que “inunda” las facultades privativas del presidente en materia de gasto público, impuestos y seguridad social.
También afirmó que el proyecto de rentas vitalicias afecta otros derechos como el de propiedad: “Los mismos diputados reconocen que la plata no es de las personas, que fue traspasada a las compañías de seguros a través de un contrato. La verdad es que no se entiende este tema”.
“Aunque no sea popular, es tan importante defender las reglas, sobre todo cuando estamos en un proceso constitucional”, finalizó.